La conoscenza, una questione di metodo

Acrilico su tela di Flavio Lappo (Produzione anni'70)

Un metodo di indagine conoscitivo, un approccio alla conoscenza e di conseguenza uno strumento per fare luce nelle disarmonie relazionali dell'individuo deve partire dalla chiarezza. Per questa ragione ho preso in considerazione un filosofo che potesse dare un contributo scientifico a tale necessità. Ho individuato in Renè Descartes filosofo del '600 e in alcune sue considerazioni le basi utili al nostro scopo: idee contenute nella sua opera I principi della filosofia nell'edizione italiana di Laterza, 1967 e successive.

Nel paragrafo 48 della Prima parte incontriamo questa considerazione [Io distinguo tutto ciò che cade sotto la nostra conoscenza in due generi: il primo contiene tutte le cose che hanno qualche esistenza e l'altro tutte le verità che non sono nulla al di fuori del nostro pensiero] e verso la fine [vi sono certe cose che noi sperimentiamo in noi stressi che non debbono essere attribuite alla sola anima e nemmeno al solo corpo, ma alla stretta unione che è tra loro...]

Al di là di ogni controverso parere sul pensiero cartesiano dei suoi epigoni, Descartes fu un matematico e le sue considerazioni mi danno una certa tranquillità di base. Un altro importante filosofo questa volta del '900, Gaston Bachelard, ci viene in soccorso con la sua opera La formazione dello spirito scientifico Cortina editore 1993; in questo testo Bachelard si propone di mostrare [l'endosmosi abusiva dell'assertorio nell'apodittico e della memoria nella ragione] vale a dire attraverso un metodo di ispirazione psicanalitico analizza le credenze, i costumi sociali, i metodi di affrontare gli eventi per porre una differenza tra ciò che è scientifico e ciò che è solo una credenza popolare. Prendendo in considerazione questo lavoro con i punti delineati poc'anzi direi che Descartes ci fornì gli strumenti di base utili per avviarci ad un lavoro metodologico matematico, e per questo sicuramente scientifico, atto allo studio della conoscenza. Nei brani esposti ci dice che la nostra conoscenza è essenzialmente di due generi: quella rivolta alle cose che esistono e l'altra che è solo del nostro pensiero: il tavolo su cui appoggio il computer per scrivere è sotto il mio controllo visivo e tattile e seppur i sensi mi ingannano, come lui afferma altrove, posso dire che il tavolo esiste come oggetto reale, se poi io lo vedo verde invece è rosso ciò non toglie nulla al fatto che esista. Le verità che esistono solo nel nostro pensiero, quali sono? L'intelletto e la volontà ne sono i principali anche se la volontà è illimitata e possiamo dire anche pericolosa. L'altro punto importante è la sua considerazione riferita alle cose che non appartengono né al solo corpo né alla sola anima ma all'unione tra loro come la collera, la tristezza, l'amore: questa considerazione pone Descartes come un attento osservatore dei comportamenti umani.

Un metodo per ben procedere cosa dovrebbe delineare? Innanzitutto deve tenere presente che esistono due modalità fondamentali del conoscere ma che queste due modalità non sono separate bensì interagiscono tra loro, non sto solo dicendo che corpo e anima sono unite, non direi nulla di nuovo. Sto affermando che proprio perché unite, o meglio in interazione, corpo ed anima creano una modificazione della realtà: interagendo possono modificare la vita dell'individuo e il suo rapporto con gli altri. 

Maria Giovanna Farina

In caso di Apocalisse

Giulia Bertotto ha pubblicato il suo primo libro ed è poesia. “In caso di Apocalisse” (ed. EscaMontage) non è una scrittura poetica appresa da altri poeti, ma è la sua personale scrittura poetica filosofica. Con uno stile del tutto personale, originale nei temi trattati e nel modo di “far giocare le parole”, Giulia ha donato ai lettori parole originarie scaturite dall'esperienza e dall'incosciente appartenenza ad un universo che ci contiene ed ha potere su di noi. Non siamo mai identici a noi stessi, siamo in ri-cerca, siamo figli della materia, ma siamo anche altro dalla sola aggregazione di atomi. La Filosofia è maestra? Certamente è madre delle nostre incertezze, ma è anche capace di renderci sempre puri esseri in meraviglia appassionati della nobile cura della nostra origine.

Di seguito una poesia tratta dal libro che mostra il valore della pratica filosofica:

Filosofia in tasca

Filosofia in tasca

Ho un’edizione economica in tasca

in caso di emergenza leggere Seneca

per dubbi dilanianti rivolgersi a Cusano

se non mi sento al sicuro

ho una maniglia antipanico,

si chiama Epicuro.

Per ridimensionare un dolore

somministrare l’infinito di Bruno

il metodo è dialettica, l’arte filosofia pratica!


Maria Giovanna Farina

Dio esiste? I filosofi si sono interrogati da molto tempo

Opera di Flavio Lappo

Si può dimostrare l'esistenza di Dio? Una domanda molto impegnativa a cui nel corso dei secoli anche i filosofi hanno tentato di rispondere. L'argomento della fede in Dio credo sia imprescindibile e per questo lo tratto sul L'accento di Socrate che ha il compito di far riflettere su ogni relazione umana. L'argomento è vasto e sarebbe riduttivo fare un discorso generico, mi limito qui ad introdurre la prova ontologica. Ontologico è un termine che si riferisce all'essere in quanto tale e la prova ontologica dell'esistenza di Dio ritiene Dio un essere immensamente perfetto che di conseguenza deve possedere necessariamente l'attributo dell'esistenza. Notissima è la prova ontologica di S. Anselmo d'Aosta (Aosta 1033 – Canterbury 1109), filosofo, teologo e arcivescovo di Canterbury. Ma prima di avventurarci nell'argomento di Anselmo facciamo un passo indietro nel VI secolo a. C. per incontrare il filosofo Parmenide di Elea e comprendere come il problema dell'essere sia molto antico. Parmenide sostenne un noto argomento che tanto fece riflette Heiddegger: l'essere è e non è possibile che non sia. In più disse che le caratteristiche dell'essere sono immutabilità, eternità, perfezione, sfericità (che per gli antichi era sinonimo di perfezione). Possiamo dedurre senza troppa fatica che pensare un oggetto ne dimostra la sua esistenza. Da questo terreno culturale prende le mosse la prova ontologica di S. Anselmo d'Aosta. Anselmo dal punto di vista filosofico si ispira a S. Agostino e ritiene fede e ragione come due momenti che conducono insieme alla conoscenza di Dio. La sua prova ontologica per dimostrare l'esistenza di Dio consiste in questo: l'esistenza di Dio si deduce dal concetto di Dio come ente di cui non si può pensare nulla di più perfetto, se non esistesse mancherebbe dell'attributo dell'esistenza il che sarebbe in contraddizione col concetto di essere perfettissimo. In altre parole, Dio è un essere perfetto ed esiste proprio perché in quanto perfetto non può avere una carenza così enorme come la non esistenza. L'argomento fu criticato dal suo contemporaneo Gaunilone per il "salto” che Anselmo avrebbe fatto dal piano logico a quello ontologico e dai filosofi che si sono succeduti, mentre tra i più noti sostenitori della tesi di Anselmo troviamo Cartesio e Leibniz.

Per avventurarsi in un tema così impegnativo e vasto credo si debba aver ben chiaro da quale punto di partenza abbia preso le mosse filosofiche la questione dell'esistenza di Dio: dopo la presa di coscienza e conoscenza si può appoggiare o sconfessare la prova ontologica.

Maria Giovanna Farina

Il dubbio è l’arte della crescita

opera di Paola Giordano

Chi per primo insegnò l’arte del dubitare? Socrate. Lui ci fece comprendere quanto il dubbio sia un proficuo strumento per conoscere e non un atteggiamento sterile fine a se stesso di chi non vuole prendere una posizione, ma si crogiola eternamente nel luogo della non scelta. Nulla ha a che vedere con gli ignavi di memoria dantesca, coloro che eternamente sono condannati a sorreggere un’insegna: come nella vita non presero mai posizione ora nel al di là devono scegliere. Il nostro Socrate ci insegnò che il dubbio è utile dopo la presa di coscienza della propria ignoranza, quando si sa di non sapere si può iniziare ad apprendere, ma si impara in piena auto consapevolezza solo se si dubita, se le verità che ci vengono propinate sono messe in discussione prima di essere prese per buone. Allora si potrà giungere alla verità. Si doveva partire dalla propria interiorità e metterla a confronto con la realtà esterna. Platone, il più grande discepolo di Socrate, continuò sulla strada del maestro per giungere ad affermare che la sensibilità è illusoria e in questo modo aprì la strada ad una posizione scettica riguardo la realtà, posizione che si contrappone all’unica certezza data fornita dalla ragione. Facendo un salto di numerosi anni giungiamo nel ‘600 a Renè Descartes che fece del dubbio e della sfiducia nei sensi il suo cavallo di battaglia. Il dubbio cartesiano ricalca l'idea socratica proprio quando afferma che l'unica certezza che posseggo come essere umano è il pensiero: penso quindi esisto. Se non pensassi non avrei la certezza di essere qui seduto davanti al fuoco...i sensi ci ingannano, la ragione mai. Anche in letteratura troviamo una famosa testimonianza del dubbio, il to be or not to be di Shakespeare, quel celebre essere o non essere che rimanderebbe al famoso dubbio di Amleto: vivere o morire. Un dubbio, questo, opposto al dubitare socratico; il dubbio amletico porta ad uno stallo, all'impossibilità di fare una scelta: chi può scegliere di morire se non l'aspirante suicida? La maggior parte di noi messo davanti a due posizioni tanto estreme sceglierebbe la vita. Se analizziamo il dubbio ci rendiamo conto che anche l'azione di dubitare richiede una tecnica, non serve dubitare e basta, bisogna dubitare con cognizione di causa se si vuole fare del dubbio un utile strumento di crescita. Il dubbio infine è uno dei cardini dell'atteggiamento filosofico, quel modo critico di porsi di fronte alla quotidianità. Quel modo che ci può aiutare a superare le nostre difficoltà. 

Maria Giovanna Farina

Omaggio a Rutger Hauer

Immagine tratta da Il mattino

Il mio commosso omaggio al grande attore Rutger Hauer morto il 19 luglio del 2019, è un ricordo legato al primo film che vidi con lui interprete di una storia d'amore eterna come lo è amore tra due che si amano davvero. Una produzione, la sua, che mi ha affascinata anche per la versatilità delle sue interpretazioni. Il cinema ha perso una vera “stella”. Ecco di seguito l'articolo che scrissi un paio di anni fa.

Dal film  Ladyhawke 

Il film-fiaba Ladyhawke del 1985 colpisce per la sua “immortalità”. Siamo nella Francia del XII secolo, Isabeau d'Anjou (Michelle Pfeiffer) giunge ad Aguillon per la morte di suo padre. Lì, nonostante molti si fossero innamorati di lei, la giovane ricambia solo l'amore di Navarre (Rutger Hauer). I due innamorati devono purtroppo mantenere segreto il loro sentimento perché il Vescovo è innamorato della bellissima Isabeau e per di più è incapace di tollerare l'idea di saperla felice con un altro uomo. Il malvagio prelato venuto a conoscenza del loro sentimento, pur di impedire l’unione, stipula un patto con Satana che condanna Isabeau a essere un falco di giorno e Navarre un lupo la notte. La maledizione si potrà interrompere durante un’eclissi di sole. Per permettere che la condanna abbia fine Navarre deve rinunciare al suo desiderio di vendetta sul Vescovo. Avviene l’eclissi, la donna torna ad essere solo umana e la maledizione si scioglie, ma il Vescovo non accetta la libertà di lei e tenta di ucciderla. Interviene Navarre in sua difesa e con una spada pone fine alla vita del Vescovo. I due innamorati sono finalmente liberi di amarsi.

Ladyhawke mette in scena la sofferenza per un amore osteggiato, è la lotta dei due innamorati per salvare la loro unione e allo stesso tempo mostra l’invidia per la felicità altrui che giunge fino alla violenza. Centrale nella storia è la maledizione che va a colpire la creazione del loro amore forte, bello e immortale capace di creare invidia in chi non conosce la vera passione reciproca, che è libertà e non potere sull’altro, e colloca il Vescovo nei panni dello sconfitto. Per questa ragione il religioso accecato dall’odio e dalla inaccettabile disfatta sposa la causa del Diavolo che divide chi è unito: egli fa un patto con il male. Isabeau e Navarre sono condannati a desiderarsi senza mai incontrarsi, la pellicola ci mostra con struggente intensità i pochi istanti in cui possono vedersi come esseri umani per poi subito dividersi: lei falco e lui uomo o lei donna e lui lupo. La metamorfosi che entrambi subiscono ad ogni alba e ad ogni tramonto blocca, opponendosi al nuovo mondo in costruzione, la loro coppia e con crudeltà la maledizione si va ad insinuare nell’area privilegiata inaccessibile a tutti gli altri esseri umani. Il Vescovo colpisce la coppia nel momento della creazione, certo di raggiungere il proprio scopo.

Il potere terreno, infatti, unito a quello del male rende più imperioso il dominio sull’amore e sul femminile nel tentativo di sottrarre la forza dell’invincibilità, ma chi si ama è indistruttibile agli attacchi della separazione. Fortunatamente nella storia, al contrario della vita reale, l’aguzzino dei sentimenti rimane sconfitto dalla forza soprannaturale dell’innamorato; Navarre è capace come un cavaliere valoroso e vittorioso di tenere stretta a sé la sua dama, salvandola, tra l’altro, da un tentato femminicidio. L’ultima scena del film celebra la vittoria dell’amore sull’odio: alla morte del Vescovo segue un’esplosione catartica di gioia fatta di sguardi infiammati e di abbracci appassionati che ci comunica quanto i due siano finalmente liberi di gridarsi: “Ti amo!”. Un fascio di luce li illumina assicurandoci che sono un’unica sostanza, lontana dall’odio e prossima all’eterno.

Maria Giovanna Farina

Il nostro pensiero è davvero nostro?

Una delle resistenze maggiori da superare nel modo di ragionare è quella dovuta a quanto “ereditiamo”, volenti o nolenti, dalla cultura alla quale apparteniamo. E per cultura si intende ciò che ci viene tramandato, giusto o sbagliato che sia, da quanti ci hanno preceduto. È noto che non è tanto la validità dei concetti quanto il modo con cui vengono impartiti a determinarne la validità per cui sovente si dà più ascolto al “sentito dire” o a quanto si è sentito fino alla nausea rispetto a ciò razionalmente valido. Gaston Bachelard, matematico filosofo francese del secolo scorso asseriva che l’endosmosi abusiva dell’assertorio nell’apodittico e della memoria nella ragione sono le cause prime contro la formazione dello spirito scientifico e, visto il tenore delle opinioni imperanti, non si può che dargli ragione. Io la penso così, quante volte ci è capitato di dire o di sentire queste parole? Senz’altro tante, ma ci siamo mai chiesti fin a che punto quest’asserzione corrisponde al vero? Quanto di ciò che crediamo sia frutto della nostra testa è davvero tale?

Uno dei compiti del filosofo è quello di dare una risposta a queste domande e far sì che il pensiero di chi pensa sia il più possibile libero dal condizionamento operante. È difficile mettere in discussione gli insegnamenti ricevuti, in particolar modo quelli impartitici dai nostri genitori che a loro volta avevano ricevuto dai loro genitori che a loro volta….Sì, molte cose che una volta erano ritenute assiomi, ora non lo sono più, anzi vengono ritenute sbagliate e la lista sarebbe troppo lunga. Persino certi capisaldi della religione cattolica non sono più tali e gli addetti ai lavori sanno che non mi riferisco alle innumerevoli variazioni del lezionario. Una volta c’era l’elisir di lunga vita, rimedio contro ogni male che in teoria curava dalla coriza al cancro ma in realtà era solo un placebo, si riteneva che le comete fossero causa di sventure, che fumare uccidesse i microbi e le persone ritenute poco gestibili, quasi sempre donne, venivano messe al rogo. Procedure apotropaiche d’ogni sorta erano praticate ad ogni livello socio-culturale. Molte cose sono cambiate, ma siamo ancora molto lontani dallo spirito scientifico auspicato da Bachelard; hanno spento le pire, ma rimangono ancora accesi molti lumini e sappiamo che certe sostanze sono altamente infiammabili. Un altro punto relativo alla proprietà di pensiero riguarda le scelte che si fanno, in particolare quelle relative alla politica che troppo spesso combaciano supinamente con la linea del partito, qualunque esso sia, e non col modo di vedere le cose che dovrebbe essere il più possibile scevro da condizionamenti d’ogni sorta.

Un suggerimento per iniziare il cammino verso la formazione di uno spirito scientifico potrebbe essere quello di non dare mai nulla per scontato e prima di lasciarsi andare a facili inferenze chiedersi: cui prodest? A chi giova? 

Max Bonfanti, filosofo analista

Mela d'oro a Cristiana Pegoraro

immagine di askanews

22 giugno 2019, la pianista e compositrice Cristiana Pegoraro ha ricevuto il premio Marisa Bellisario, la mela d'oro come riconoscimento alle eccellenze femminili. Un grande emozione anche per me che ho il piacere di conoscerla e di averla intervistata nove anni fa per la prima volta su L'accento di Socrate a cui ne sono seguite altre su diverse riviste. Riporto di seguito quella del 2010.

Da L'accento di Socrate

Cristiana Pegoraro è una pianista di fama mondiale, un’italiana che si è fatta conoscere ed apprezzare nell’esecuzione e nella composizione musicale. Eclettica e creativa, di formazione classica, si lascia ispirare anche dalla sensualità del tango argentino. Rappresentante di un femminile produttivo ed elegante, ho avuto il piacere di intervistarla per inserirla nel nostro laboratorio filosofico come modello ideale per le nuove generazioni. La musica, diceva il filosofo Arthur Schopenhauer, viene compresa ovunque: essa è l’unica vera lingua universale. Se poi la musica è così elevata come quella di Cristiana Pegoraro….

D. Quando ha toccato i tasti per la prima volta?

R. Ho iniziato a quattro anni all'asilo, avevamo un'insegnate di musica come tutti i bambini. Poi mi sono molto appassionata e a cinque anni mia mamma mi ha chiesto se volevo studiare seriamente, così mi ha portato da un'insegnante privata ed è stata una bellissima cosa perché io ero molto appassionata da subito

D. Ce l'aveva proprio dentro di sé

R. Assolutamente sì. Mi ricordo quando portarono a casa il primo pianoforte verticale, ebbi una crisi di pianto, di riso, di gioia, mi rotolavo per terra: per me questo pianoforte era una cosa bellissima, era arrivato e potevo suonare

D. Era quasi un destino per lei

R. Veramente!

D Lei, Cristiana, si sarà fatta aspettative da giovane diplomata, in che misura si sono realizzate?

R. Ho iniziato a suonare e per me era la cosa più normale del mondo, io suonavo e studiavo e a volte i miei genitori mi dicevano di non studiare così tanto ma di fare anche altre cose. Ma io ero lì appiccicata al pianoforte e mi sentivo molto bene. Finché uno è bambino non si pone la domanda “Dove andrò con questo?”, io volevo suonare: punto. A dieci anni ero sicura che volevo fare la pianista, sono entrata in conservatorio ed ho iniziato a fare i primi concerti senza avere delle mete da raggiungere: volevo suonare, volevo far concerti. Diciamo che tutto ciò si è poi realizzato, sono estremamente fortunata perché non insegno, ma vivo di concerti, mi sposto da città a città e svolgo la libera professione. Con gli anni pian piano di mete se ne sono create sempre di più perché uno tende a sviluppare la propria carriera, sempre una carriera in crescita alla ricerca di nuove esperienze musicali. Essere artista non vuol dire solo essere pianista anche se nasco come pianista classica, ma dopo tanti anni vissuti a New York mi si sono aperti gli orizzonti ed ho studiato molto la musica sudamericana. Poi ho iniziato a comporre, a fare le mie trascrizioni dei tanghi di Astor Piazzolla. Ho molto variato

D. Lei nel 2007 riceve insieme a Claudio Abbado il premio Sebetia-Ter, targa d'argento del Presidente della Repubblica, come riconoscimento per la sua attività di concertista e compositrice, cosa rappresenta per lei la scrittura musicale?

R. E' l'espressone più diretta di me stessa, dei miei sentimenti più che suonare un brano di un altro compositore. Questo mi esce dal cuore, è una cosa estremamente spontanea che faccio

D. Una persona usa l'alfabeto per scrivere di sé come lei usa le note

R. Esattamente. Anche se mi sento artista a trecentosessanta gradi, ho scritto e pubblicato un libro di poesie con mia musica (Ithaka). Ho nel sangue il dovere di esprimermi e cerco di farlo con i mezzi che ho a disposizione e la musica è sicuramente il primo mezzo, un linguaggio molto immediato ma mi piace scrivere anche con le parole. Mi diverto anche con le immagini attraverso la fotografia

D. Probabilmente la musica le ha aperto al strada, che poi per lei è diventata la strada maestra, ma le ha dato anche la possibilità di far uscire tutte le altre parti di sé artistiche

R. Credo che il mio DNA sia artistico, non mi mettete a fare una cosa di matematica. Anche se dicono che il musicista ha una mente matematica, credo di essere l'unica eccezione al mondo

D. Forse eccellendo al pianoforte ha dovuto mettere da parte il resto. Credo che lei sarebbe riuscita in matematica se ci si fosse dedicata maggiormente: forse tutto il resto è sceso in secondo piano?

R. Sì, la musica veniva prima di tutto anche se ho avuto una preparazione generale

D. Nel 2005, in occasione del suo decimo concerto annuale al Lincoln Center di New York, le viene conferito dal Circolo Culturale Italiano delle Nazioni Unite il prestigioso riconoscimento “World Peace Award” per il suo particolare impegno nel promuovere la Pace nel mondo

R. Sì, nel corso degli anni ho fatto molte cose insieme ad organizzazioni internazionali a supporto della pace e per i bambini, sempre attraverso le Nazioni Unite, ma anche con l'Unicef. Ho collaborato anche con Emergency

D. La musica che è il suo canale comunicativo privilegiato, come può creare la pace dell’anima?

R. Sono convinta che la musica vada a risvegliare dei sentimenti che noi portiamo dentro e spesso sono talmente dimenticati da tante altre cose anche materiali. Penso che l'essere umano abbia dentro una sua sensibilità e la musica, essendo un linguaggio così diretto senza parole e universale, vada a risvegliare nell'animo di ognuno quello che ha dentro. Dopo tanti anni che mi occupo di compositori, di capire quello che hanno scritto, mi rendo conto che questi grandi geni sono state delle persone estremante profonde e ci hanno lasciato una serie di messaggi attraverso la loro musica; se uno riesce a capirli, da interprete ha il dovere di passarli alle persone che ci ascoltano. Nei miei concerti racconto aneddoti, racconto cosa vuol dire quel pezzo musicale e perché il compositore lo ha scritto così. Lo faccio per far avvicinare le persone all'idea creativa. Dopo di che l''ascoltatore ha l'animo più aperto per ricevere quello che gli vado a suonare ed io non faccio altro che risvegliare quello che ognuno di noi si porta dentro. Spero di riuscirlo a fare

D. Lei fa dunque una terapia. Se la musica riesce a risvegliare, esci dal concerto che stai meglio

R. Sì, e vero, me lo dicono. Molti mi dicono “Ho passato un'ora di trasporto in un'altra sfera” oppure “Mi son sentito bene”. Io la prendo anche molto come una missione, purtroppo nel corso degli anni il musicista, anche importante, è stato sempre una persona vista sul piedistallo: entra, suona, saluta e se ne va. Invece proprio perché manca fondamentalmente, soprattutto qui in Italia, una cultura di base musicale, bisogna risvegliarla

D. Lei fa un discorso socratico, Socrate sosteneva che dentro di noi c'è tutto bisogna solo tirarlo fuori. Effettivamente il musicista supponente non aiuterà mai nessuno ad avvicinarsi alla musica classica che è una musica eterna

R. Certo. Tra l'altro sono un'amante della filosofia greca

D. I Greci hanno detto tutto...

R. Sì, hanno detto tutto, poi è stata un po' elaborata

D. Attualmente lei è impegnata, prima artista donna italiana al mondo, nell'esecuzione integrale, in Italia, Germania e Austria, delle 32 Sonate per pianoforte di Beethoven

R. Sì, è una cosa estremamente impegnativa. Sto studiando Beethoven anche dal punto di vista del chi era lui come uomo, cosa faceva perché preparo otto concerti con otto conferenze con otto temi relativi a Beethoven e al periodo storico. Lui era un appassionato di filosofia e come lui tanti altri compositori si sono spesso riagganciati alla filosofia greca. Beethoven amava Kant, Beethoven ha messo in musica anche la filosofia

D. Il suo grande impegno quotidiano con il pianoforte, un dedicarsi così profondo è motivo di felicità o ruba spazio al resto?

R. Eh sì, tutto non si può avere nella vita. Bisogna fare dei sacrifici, magari da ragazza lo facevo così spontaneamente che non mi veniva l'idea di volere altre cose. Alle gite scolastiche non andavo mai perché dovevo suonare, alle feste andavo pochissimo...Nessuno mi costringeva a suonare. Poi nel corso della vita ho dovuto fare altre cose per la sopravvivenza, ho vissuto fuori dall'Italia già da quando avevo sedici anni...Però il mio tempo è stato occupato fondamentalmente dal suonare, dal conoscere, dal viaggiare perché associato alla mia professione. Conoscere persone diverse e culture diverse arricchisce molto

D. Forse ha riempito i vuoti di esperienze

R. Sicuramente. Sono comunque una persona molto socievole e con gli altri sto benissimo, ma sto bene anche da sola

D. Star bene con se stessi significa essere cresciuti bene

R. Non è semplice perché anch'io spesso soffro di solitudine

D. Sono stati d'animo che appartengono a tutti, che affondano le radici nel vissuto di difficoltà personali, l'importante è saper convivere con le proprie difficoltà

R. Bisogna raccontarle e capire cosa sono

D. Considerando il suo libro di poesie “Ithaka”, le chiedo cosa rappresentano per lei i luoghi della memoria?

R. Tornare alle origini. In Grecia, adoro al Grecia e sono felice di ritornarci perché lì mi sento a casa. È risvegliare una memoria che è dentro di me, ma anche in ognuno di noi perché tutti veniamo, a livello spirituale e di pensiero, dalla Grecia. È un avvicinarsi alle origini dell'uomo

D. Della cultura occidentale che è in declino... ma lei fa di tutto perché ciò non accada

R. Io lo spero. Mi capita spesso di incontrare, anche in ambienti totalmente diversi, amanti della Grecia con questa ideologia

D. La musica è un mezzo per viaggiare nel tempo?

R. Sì, anche perché io sono molto nostalgica. Mi trascino nel passato facendo dei lunghi viaggi

D. Era un tempo più adatto alla creazione artistica?

R. Era un tempo molto più lento con meno tecnologia, adatto alla creazione artistica

D. Oggi l'arte non c'è più?

R. Sono convinta che non nascerebbe più un Beethoven

D. Lei è una degna rappresentante

R. No, io non mi paragono

D. Ma io posso

R. Diciamo che sono un'incarnazione moderna del musicista. Uso il computer, ma quando compongo uso la matita e sembro una di duecento anni fa. Non mi sono convertita

D. Ha mai rischiato di rinunciare alla musica?

R. No, ho lottato sempre per averla. La mia vita normale si è aggiustata intorno alla mia vita di artista

D. Una domanda che nessuno le ha fatto e alla quale lei vorrebbe rispondere

R. È uscito da ciò che abbiamo detto fin ora. Se la domanda fosse: Puoi vivere senza musica? No, non potrei vivere senza musica. Potrei forse fare a meno di tutto il resto. L'amore e la passione sono due elementi su cui baso il mio essere musicista. Non solo l'amore per un essere umano ma l'amore in generale e ad alto livello: anche di questo ne faccio a stento a meno

Maria Giovanna Farina

Cos'è la libertà

Acrilico su tela di Flavio Lappo

Cos'è la libertà? Già gli Stoici nel III secolo a.C. ritenevano la libertà una scelta del soggetto, per cui solo il sapiente è libero perché vive secondo natura conformandosi al destino. Ciò significa che sono libera se conosco le cose: il conoscere evita le sorprese e di conseguenza il comportamento diventa libero da falsi pregiudizi. C’è uno stretto legame tra libertà e volontà, ad esempio non è punibile chi commette il male contro la propria volontà: non possiamo condannare chi fa una cattiva azione perché costretto. Per Socrate l’uomo commette il male per ignoranza quando cioè non conosce la via del bene. Il libero arbitrio prevede invece un uomo che conosce e può scegliere. Rimanendo in tema, desidero fare un esempio riferendomi a San Francesco d’Assisi la cui storia ci è nota. Nel famoso film di Zeffirelli “Fratello sole e Sorella luna” viene messa in risalto la scena di quando Francesco si spoglia, letteralmente, degli abiti e si dà alla povertà. Al di là del contenuto religioso, questo spogliarsi ha una forte valenza simbolica ed è un liberarsi di tutto quel bagaglio di stereotipi dei quali il giovane era vittima. Francesco per liberare quel sé stesso prigioniero ha dovuto compiere un atto estremo che lo ha reso veramente libero. Questa storia insegna anche che è necessario combattere ogni giorno per la libertà, per conquistarne un pezzettino alla volta, evitando di giungere a pericolosi atti estremi.

Maria Giovanna Farina

I complimenti non sono molestie

Immagine tratta da Maison Galateo

Un argomento, quello che trattiamo quest'oggi, che sicuramente potrà infastidire o creare anche dei malintesi, perché ci sarà certamente qualcuno a favore e qualcuno contro il titolo che abbiamo appena pubblicato.
L' argomento è importante, perché in questi ultimi mesi le vicende di cronaca hanno coinvolto uomini e donne e hanno fatto come si suol dire di ogni erba un fascio, creando in alcuni casi, problemi e malintesi.
Dopo la denuncia di un'attrice italiana, seguita da attrici di tutto il mondo, contro un produttore americano, sono scattate ripetute denunce e addirittura è nato l'ormai noto movimento “Me too", contro le molestie sessuali che uomini in gran parte di potere, ma non soltanto loro, hanno agito nei confronti dell'altro sesso.
Siamo tutti perfettamente d'accordo e facciamo fronte comune contro qualsiasi tipo di molestia che crei disagio negli altri, molestia fisica o anche condizionamento psicologico, ma facciamo differenza tra queste ultime e dei semplici apprezzamenti che possono essere anche un po' spinti, un po' piccanti, e che non fanno parte di quella categoria terribile delle vere e proprie molestie.
A seguito di queste vicende, in Francia è anche stata stabilita una legge, secondo la quale può essere multato l'uomo che rivolge parole ammiccanti per strada ad una sconosciuta. Stiamo scherzando? Bisogna saper valutare una situazione rispetto ad un'altra, perchè se tutto si appiattisce su questa linea non troveremmo, nemmeno a cercarlo col lanternino, un uomo che guardi una donna per un semplice complimento.
E la differenza è proprio questa: un apprezzamento, riferito anche ad una parte di spiccato significato sessuale in una donna, può farci male? Non lo credo; ad ogni donna un ammiccamento o un complimento può fare piacere e non credo a quelle signore che dicono di non apprezzarlo. Chi non apprezza...tira dritto. Ma anzi, a volte un fischio per strada, sempre che ce ne siano ancora, o uno sguardo prolungato, possono trasformare una giornata triste in una giornata colorata e questo noi donne ben lo sappiamo.

Continuando sulla falsariga del movimento "Me too", si rischia inoltre di penalizzare quel gioco fantastico che è il gioco della seduzione che ha sempre tenuto in vita il rapporto tra i due sessi.
Oltre a questo naturalmente c'è da tenere in considerazione anche che, giudicando in modo indiscriminato, alcune persone si sono trovate rovinate la reputazione e la carriera.

Un esempio su tutti quello dell'attore Morgan Freeman, un uomo di 80 anni che messo di fronte ad accuse di comportamenti che non ha assolutamente agito, ha pubblicamente detto:

"Sono devastato al pensiero che 80 anni della mia vita sono a rischio di essere rovinati, in un battito di ciglia, dalle cose che i media hanno pubblicato. Tutte le vittime di abusi e molestie sessuali meritano di essere ascoltate. E noi dobbiamo ascoltarle. Ma non è giusto mettere sullo stesso piano gli abusi sessuali con un complimento o con l'umorismo. . Ammetto di essere una persona che cerca sempre di far sentire le donne – e gli uomini – a loro agio ed apprezzati. Per questo spesso tendo a scherzare e fare complimenti, in un modo che ho sempre pensato fosse simpatico e spensierato. È ovvio che non sono stato capito nei miei intenti, e per questo ho chiesto scusa e continuerò a chiedere scusa a tutti coloro che ho offeso, anche se involontariamente».

Dopo tutto questo, che non è una semplice premessa, bisogna però darsi da fare per arginare questo infestante problema delle vere molestie e della violenza.

Servono leggi, norme sicure e chiare, punizioni certe.

Paletti che individuino i confini tra quello che è reato e quello che non lo è, colpendo severamente che oltrepassa i limiti.

Perché questi sono problemi, ma ben più gravi quelli che sfociano in femminicidi e delitti.

Noi vogliamo però lasciare questi ultimi temi a chi ne sa più di noi; fermiamoci al nostro titolo e comportiamoci di conseguenza.

Con ironia ed intelligenza, le donne sanno difendere il proprio io e la propria dignità. E se un macho ci passa accanto, un bel fischio glielo possiamo lanciare noi, perché no?

Giuliana Pedroli, giornalista ed esperta di comunicazione

IL CIELO SI È STANCATO DI AMARE

Tanto tempo fa l'uomo alzava gli occhi e trovava il mio cielo,
grato di tanto amore gli donai l'azzurro per riempirgli la vita di luce.

Era vivo.

Gli baciai appassionatamente la pelle,
con il mio sole,
per fargli sentire l'amore.

Splendeva.

Attaccai al cielo le nuvole per insegnargli a seguirmi.

Correvamo felici.

Mi inventai la pioggia per piangere con lui nelle notti fredde.
lo rivestii di me.

Imbandii la sua tavola con frutti maturi e straripanti del mio succo.
Fui il suo albero nel suo deserto.

Con la carezza del vento lo trasportai nei ruscelli, sulle montagne e nei mari.

Dimenticò il mio cielo.

Gli donai l'aria per farlo rinascere.

Mi ferì per tanta ricchezza e stesi un manto grigio sulla terra.

Uomo cosa hai fatto al mio cielo?

Oggi, domani e domani ancora,
guarderò i tuoi occhi alzati verso il cielo per scorgere nuovamente il sole,
le nuvole, la pioggia, il vento e l'aria,
ma rimarrò una chimera da dipingere su una parete.

Uomo, nelle tenebre dei ricordi sei solo l’immagine di qualcuno che ho molto amato.

Uomo cosa hai fatto al mio cielo?

Angela Demma

PER UN ATTIMO DI TE

Per un attimo di te amore mio

attraverserei gli oceani del tempo

e le sconfinate praterie assolate

cavalcherei senza sosta alla linea

dell'orizzonte nelle notti accese di luna

Che importa che io sia schiavo o re 

battono e ribattono le staffe d'argento 

correndo veloce nel vento per incontrare 

ancora il sorriso radioso dell'alba

Nulla vale più della carezza di un sogno

memore di quell'antica fragranza 

un istante d'infinito che danza di fiamma

Antonella Massa, poetessa

L'amore è una forza democratica

Opera di Paola Giordano

Questo articolo nasce dopo aver elaborato la decisione di abbandonare, all'inizio del 2019, un progetto culturale di Francesco Alberoni, progetto a cui ero stata da lui invitata a partecipare dopo anni di collaborazione ed un libro in cui lo intervisto. Ho sempre considerato con interesse i suoi studi sul tema dell'amore, ma la filosofia mi ha insegnato a mettere in discussione, a riflettere criticamente, ad andare oltre e ciò con lui non è stato possibile. Anche se con rammarico, ho fatto la mia scelta per essere libera di “criticare” i punti di quella teoria, la sua, non accettabili in toto. Ogni teoria è passibile di revisione e in questa sede considero solo due punti.

Ci si innamora quando si è pronti a cambiare, afferma uno dei nodi fondamentali della teoria di Francesco Alberoni diffusa nel '79 con l'opera Innamoramento e amore. Cosa significa essere pronti a cambiare? Vuol dire essere nelle condizioni favorevoli per mettere in discussione la propria vita, abbandonare la moglie, il marito o semplicemente cambiare fidanzato? Ma siamo pronti a cambiare che cosa? La nostra visione del mondo? Della vita? Questo punto cruciale mostra anche all'occhio poco avvezzo qualcosa di stonato. Ho ascoltato molte persone esperte in materia, ma anche semplici lettori, a proposito di tale passaggio, affermare che non erano d'accordo, che qualcosa di questa tesi non li convinceva: io stessa mi trovavo nella identica condizione di profondo dubbio. E poi la luce della filosofia è giunta ad illuminarmi. Come ci ha insegnato Platone, ciò vale per ogni forma di innamoramento e non solo per quello di coppia, il cambiamento avviene quando ci innamoriamo; Platone parla della “follia” dell'amore che si impadronisce di noi, che altera, per usare un linguaggio moderno, la nostra interiorità e con ciò avviene il cambiamento, una conseguenza dell'innamoramento e non la sua causa. Eros, il putto alato, scaglia le frecce senza preavviso e noi ci innamoriamo senza alcuna condizione né predisposizione a cambiare. Quando, in amore, si dice “Quella persona mi ha cambiato la vita” è perché ha agito in virtù di Eros/Amore. Non a caso in inglese innamorasi si dice, in modo molto appropriato, fall in love, (lett. cadere in amore), esso è infatti una caduta non in senso rovinoso, ma è un rimanere colpiti dalla freccia, è soccombere ad una forza cosmica capace di rimetterci al mondo cambiati, rigenerati, nuovi.

L'amore, lo sottolineo con forza da sempre, non si può racchiudere in una teoria soprattutto se non scientifica. Come ci ha insegnato il filosofo Karl Popper, non si può considerare scientifica una teoria basandosi su fatti che portano solo prove a favore della stessa. La teoria di Alberoni non è scientifica perché usa il metodo induttivo ossia pretende di ricavare da uno o più casi particolari una legge generale al pari di altre non scienze, come ad esempio l'Astrologia. Affermare che ci si innamora quando siamo pronti a cambiare è come dire che i nati sotto il segno dei Gemelli sono portati alla comunicazione per via di alcune congiunture astrali favorevoli al momento della loro nascita...se poi qualcuno che si sente pronto a cambiare si innamora non soddisfa necessariamente alcuna legge universale, allo stesso modo di una persona dei Gemelli che diventa giornalista.

Un altro filosofo, Thomas Samuel Kuhn, ci ha fatto notare qualcosa di diverso. Una comunità scientifica opera all'interno di un paradigma che è un insieme di teorie capaci di definire una tradizione di ricerca e in cui le teorie sono accettate universalmente, un nuovo paradigma si impone quando ha forza persuasiva tanto da raccogliere consenso all'interno di quella comunità: si avrà allora una delle possibili rivoluzioni scientifiche. Con Alberoni non è avvenuto nulla di quanto previsto, piuttosto la sua pseudoscienza dell'amore ha bloccato per tanti anni la nascita di nuove visioni, ma per fortuna da più parti il nuovo spinge per nascere.

Alberoni ha comunque il merito di aver analizzato l'amore di coppia nelle sue fasi e meccanismi, di averci fatto comprendere che l'innamoramento è un “movimento collettivo a due” con le stesse caratteristiche di qualsiasi altro movimento sia politico, culturale o religioso. Questa intuizione l'ha applicata a tutto il suo pensiero, ma riguardo l'amore è necessario andare oltre.

Sia Popper che Kuhn sono passibili di critiche, non li ho citati perché ho fede assoluta nei loro confronti, ma solo per il modello scientifico-critico, indispensabile criterio per riconoscere le pseudoscienze dalle scienze. Le pseudoscienze, come l'Astrologia, soddisfano il bisogno di immaginare una realtà evanescente, una realtà che ci conduce a sperare che tutto sia scritto nelle stelle. La pseudoscienza di Alberoni è del tutto terrena, ma si ispira a ciò che accade in un'élite, una realtà desiderata, ma difficile da raggiungere: è un po' ciò che accade quando leggendo un romanzo sentimentale coinvolgente ne rimaniamo attratti e ci sentiamo parte della storia perché quella storia vorremmo viverla. L'amore, invece, non è per pochi, per parlarne è necessario esplorare oltre l'élite, è fondamentale andare ad indagare personalmente non solo la stretta cerchia dei privilegiati che escono a cena in ristornati di lusso e si scambiano regali costosi durante il corteggiamento, ma è indispensabile scrutare la vita della gente comune: gente che ama e allo sesso tempo vive le privazioni, i problemi economici ed è oberata da mille incognite, gente che sarebbe sì pronta a cambiare ma per prima cosa lo stile di vita. L'amore scaglia frecce a tutti e soprattutto non ha regole se non quelle della fedeltà e del rispetto reciproco: l'amore è democratico.

Un aspetto, addirittura intollerabile, della teoria di Alberoni è il maschilismo. Nonostante il nostro sembri dipingere la donna come un essere da amare, corteggiare e da innamorato considerare la migliore dell'universo, ad un certo punto egli afferma che la donna è attratta dal capo, dall'uomo di potere. L'uomo fisicamente forte e sano è fuor di ogni dubbio capace di dare sicurezza e in previsione della formazione di una famiglia ogni donna, più o meno consapevolmente, desidera un compagno solido che sappia collaborare attivamente alla famiglia, ma che questo soggetto sia necessariamente un capo o un personaggio di potere, non è per fortuna una regola generale; oltretutto relega ancora una volta la donna in un ruolo subalterno, la fissa al concetto per cui una femmina, sotto sotto, cerca il modo di accasarsi con il “riccone” di turno. Dove va a finire l'emancipazione femminile?

In conclusione, non abbiamo bisogno di una gabbia teorica, in amore la libertà è una condizione irrinunciabile, esso è un moto spontaneo che nessuno può regolare; l'amore è, ripeto, una forza democratica capace di catturare ogni strato sociale: esso vuole in cambio nulla se non altro amore.

Non ci resta che rifarci ancor oggi dopo 2500 anni a Platone, colui che per primo ha studiato l'amore comprendendone la natura e le diverse espressioni nell'esistenza umana. Questo è ciò che conta: conoscere le caratteristiche dell'amore per mostrarlo, dimostrarlo e viverlo nella relazione con gli altri siano essi il nostro innamorato, un figlio, un amico o un'idea: al di là del censo. I filosofi lo stanno facendo, ed io mi unisco a loro, cosicché nessuno possa più rubarci l'amore per imprigionarlo in una comoda e conveniente pseudoscienza.

Maria Giovanna Farina pubblicato da Pressenza, agenzia di stampa internazionale

Quando andare al cinema non è solo mero divertimento…

Dal titolo può sembrare un film triste, un film problematico, un film che fa solo riflettere e invece  "LE INVISIBILI", con la regia di Jean Louis Julien Petit, è una commedia delicata che racconta di storie al limite della sopravvivenza. Che racconta certamente di vite difficili, ma con quel non so che di frizzante che rende anche sorridenti i personaggi protagonisti.

Il cast, quasi interamente femminile, è composto di persone che hanno veramente vissuto sempre sulla strada e per le quali la condizione di invisibili, di senza tetto senza lavoro e in alcuni casi senza dignità, è vita vissuta.

Al di là della retorica dobbiamo dire che il film fa piombare lo spettatore in una realtà davvero difficile e complessa, dove oltre alle donne che vivono ai bordi della società si incontrano anche le volontarie dei centri sociali che pure sono persone invisibili a tutti gli altri. Invisibili le prime perché ci passano accanto e noi voltiamo lo sguardo da un'altra parte, ma invisibili anche le seconde, perché non hanno un aiuto, una considerazione da parte delle amministrazioni o dalla burocrazia. Perché devono lottare per ottenere qualcosa, troppo spesso senza riuscirci.

Storie doppiamente invisibili quindi quelle dei  personaggi del film.

 Questa, che in fondo è una commedia sociale, è interpretata da 4 attrici francesi al cui fianco si alternano una dozzina circa di donne che hanno vissuto per la strada; tutte occasionalmente attrici, non professioniste, che hanno interpretato se stesse e la loro vita.

Come dicevamo questa commedia sociale fa riflettere, ma è anche in alcuni momenti leggiadra, frizzante, che ci porta, alla fine a renderci  conto di quanto la civiltà moderna faccia fatica a farsi carico dei più fragili, degli ultimi.

Pur essendo naturalmente una trama di fantasia, c'è molta realtà in questa vicenda perché i personaggi, come dicevamo, sono tutte donne tratte dalla strada, donne che il regista ha seguito e fortemente voluto conoscere intimamente, per un intero anno .

Egli ha voluto conoscere il disagio la povertà la solitudine, ma anche la solidarietà che c'è tra queste donne che vivono la vita degli ultimi.

Il film è ricco di sfumature psicologiche e mette in risalto, nonostante i sorrisi, le umiliazioni e la durezza che arrivano dalla vita ai bordi della società.

Detto così può sembrare che il film sia fatto di illusione durezza e difficoltà, invece alla fine vinceranno l'ottimismo la rivalsa e la capacità di rimettersi in carreggiata.

Queste donne grazie all'aiuto delle assistenti sociali che tanto tempo danno della loro vita, acquistano una nuova dignità una  sicurezza interiore, a volte una nuova professionalità.

Inutile nascondersi che vedere un film come "LE INVISIBILI", può essere per qualcuno come ricevere un pugno nello stomaco, però permette a chi non lo fa per superficialità o perché non ci ho mai pensato o perché è lontano da queste realtà, di aprire gli occhi e vedere quello che succede là dove non arriviamo con la nostra quotidianità.

Il film è, come dicevamo,ambientato in Francia e il regista a lungo ha visitato i centri di accoglienza francesi, ma queste realtà sono vicine a noi, sono dietro l'angolo sono proprio nella casa o fuori dalla casa che confina con la nostra.

 L'invito è quello di guardarci intorno e dare un aiuto, un aiuto che è sempre possibile, perché a volte basta il sorriso...

Giuliana Pedroli, giornalista ed esperta di comunicazione